A falta de financiamento do Ethereumimpulsiona proposta para redirecionar até 10% das recompensas dos validadores

Proposta de Redirecionamento de Recompensas de Validadores Ethereum

Uma nova proposta de governança busca resolver a crise de financiamento do ecossistema Ethereum, sugerindo que validadores direcionem parte de suas recompensas para projetos de infraestrutura compartilhada.

• Proposta de Clément Lesaege (Kleros) permite que validadores redirecionem de 0% a 10% das recompensas de staking
• Objetivo: preencher a lacuna deixada pelo fim de programas de financiamento, como os da Ethereum Foundation
• Se mais da metade dos validadores concordar com uma taxa acima de zero, a contribuição se torna obrigatória para todos

Como Funcionaria o Mecanismo

A proposta permite que cada validador defina duas preferências: a porcentagem de redirecionamento (entre 0% e 10%) e o endereço que receberá os fundos. O endereço seria decidido em votação separada entre validadores. Com validadores ganhando cerca de 700.000 ETH anualmente, uma taxa de 5% a 10% poderia liberar de 50.000 a 70.000 ETH (US$ 87-120 milhões) por ano para o ecossistema.

Reações e Críticas da Comunidade

A proposta gerou controvérsia. Romano, da Via Network, criticou a medida como um "imposto", questionando o que o ecossistema produziu após anos de gastos da Fundação Ethereum. O comentarista Zeroproof argumentou que o verdadeiro gargalo não é a distribuição de fundos, mas a falta de uma missão convincente para atrair colaboradores.

Riscos e Desafios Identificados

Dois riscos principais ameaçam a proposta: a formação de cartéis entre validadores para redirecionar fundos a grupos favorecidos, e o conflito de interesses entre operadores de staking (que definem as preferências) e detentores de ETH (que delegam e absorvem perdas). Críticos sugerem que, se validadores estão dispostos a abrir mão de recompensas, seria mais simples reduzir a emissão de ETH em vez de criar nova camada de redistribuição.

Status Atual da Proposta

Lesaege reconheceu que a proposta é um "ponto de partida" e uma "resposta errada" para provocar discussões. Nenhuma votação formal foi agendada, e a proposta se junta a outras tentativas de resolver o problema de financiamento, como o expirado Programa de Incentivos ao Cliente e a Protocol Guild, que ainda não escalou o suficiente para cobrir a lacuna.